Vous n'êtes pas identifié(e).
Sublime !!! Merci pour le partage.
De toute beauté !!!
Ces couleurs chaudes, intenses, sans être excessives, sont un ravissement.
Félicitations, et merci d'avoir partagé.
Amicalement.
Platoplotinus
Bonjour à toi ami Lefresnaviateur et aussi à tous les autres amis du forum.
Comme promis, je viens au rapport concernant l'aérodrome LFAP Réthel que tu as eu la gentillesse de me faire parvenir.
Tout d'abord, avec de nouveau mes remerciements, j'ajoute mes félicitations pour la qualité du travail accompli. Même quand j'étais familier de ADE et de SBuilderX, j'étais très loin d'être capable de réaliser ce que tu as fait en 2013. Les bâtiments sont très beaux et spécifiques, l'atmosphère rend très bien ce que doit être en réel ce petit aérodrome local, et les personnages animés amènent et ajoutent de la vie à l'ensemble. Un vrai délice local.
Cinq captures d'écran pour illustrer ce que je viens d'écrire.
Mais.. car il y a un gros "mais", il y a pour moi un énorme problème qui me rend impossible l'utilisation 'normale' de ta scène sur mes deux configurations (tour et portable).
Sur les deux captures d'écran ci-dessous, tu vas de suite comprendre où est le "binz" :
Evidemment j'ai immédiatement pensé à une incompatiblité avec certaines de mes scènes (et meshs) installés. J'ai donc fait méthodiquement plusieurs tests.
1) Supprimer (désactiver) tous mes meshs, nombreux (trop nombreux sans doute).
2) Supprimer (désactiver) tous mes mes meshs à l'exception de ceux de France.VFR concernant la France et l'Europe.
3) Supprimer (désactiver) la scène photoréaliste de France.VFR dédiée à la région Champagne-Ardennes. Elle me convient par ailleurs très bien, et tourne,active, constamment sur mes PC ayant FSX, sans me créer des soucis.
La conclusion est hélas sans appel (pour moi). Toutes ces tentatives ont été des échecs. La seule façon d'utiliser correctement ta scène, c'est de l'ajouter à un scenery.cfg de base (120 Areas-Layers), avec, seule exception, le Truelandscape de France.VFR dédié à la France. C'est la situation où les 5 premières captures d'écran ont été réalisées. En même temps, j'ai tenté diverses corrections de l'aberration avec ADE175, selon les techniques que je connais de longue date. Echec total. L'aberration demeure. J'en suis là, ne sachant plus quoi faire.
Je continue de penser que cela tient à ma configuration... Mais quelle peut-être la cause ? C'est évidemment très frustrant de devoir revenir à la "carapace de tortue" du décor de base FSX, pour avoir ta scène active dans des conditions correctes.
Une dernière précision : l'ajout des dalles photoréalistes que tu as jointes fonctionne sans problème (sans doute du Virtual Earth ? En 1m ou 2m pixel ?). Il ne me reste qu'à prolonger le décor, mais cela je l'ai en réserve bien plus loin dans toutes directions (1m et 50cm pixel). Donc pas de souci de ce côté là.
Encore une fois, ce n'est pas ta scène qui est en cause. C'est certainement ma configuration, très (trop) lourde je le sais... Mais quel est (ou quels sont) les fichiers coupables, une fois tout ce que j'ai décrit est désactivé ? Je ne sais pas. Dis-moi, st, su tu as une idée.
De nouveau un grand merci pour ton esprit de partage, et à bientôt, j'espère.
Amitié à toi comme à tous.
Platoplotinus.
p.s. De dernière minute
En relisant soigneusement ta documentation relative à la scène, je vois que tu écris : "Il existe aussi une autre possibilité plus rapide, mais payante chez France.VFR, ou vous pourrez acquérir les textures, région par région".
Comme je l'ai écrit précédemment, je possède cette scène de longue date et elle me donne en général toutes satisfactions. Je l'ai donc activée en situation 123 Areas-Layers (les répertoires de base + TRUELANDSCAPE France.VFR + Scène FRANCE.VFR + LFAP - ta scène). Le résultat est hélas sans appel :
A noter enfin que si je garde la scène "Champagne-Ardennes" de France.VFR active, mais en désactivant le fichier AFX_LFAP.bgl qu'elle contient, la situation est certes un peu meilleure, mais l'effet de "plateau" reste très (trop) marqué. La solution serait peut-être alors de créer soi-même un fichier"slopes" sur la zone ? Il n'en existe pas dans le répertoire des "slp" créé par France.VFR, qui soit spécifiquement destiné à LFAP...
Captures d'écran illustratives :
De toute beauté, ami Lucky !!!
Pour les couleurs, intesnes, non "laiteuses"mais sans aucune saturation, pour les décors, d'une netteté incroyable, et pour le dépaysement.
Félicitations, et merci pour ce beau partage.
Platoplotinus
Tout simplement magnifiques, ces effets nocturnes !!!
Félicitations, ami Altec, et merci une fois encore pour le partage.
Platoplotinus
Bonsoir, ami Lefresnaviateur !
Un grand merci à toi pour ta générosité, pour le temps passé à rechercher les documents, et pour ton esprit de partage.
Je récupère tous les documents et je fais l'installation, dès demain, sur mes deux PC équipés de FSX. Car Il arrive qu'ils donnent des résultats différents, comme je l'ai montré plus haut (LFNO)
Je te donne évidemment des nouvelles, très bientôt.
Bonne soirée et bon repos, à toi comme à tous.
Amitié.
Platoplotinus
Bonsoir à toi, ami Lefresnaviateur, et pardon de te répondre avec retard... Un peu surmené et surbooké actuellement.
Même si tu ne peux m'aider à résoudre mon problème - toujours en suspens - j'apprécie ton geste et je t'en remercie.
Tu fus un "spécialiste" de ADE, à ce que je comprends. Je n'ai jamais été jusqu'à créer de toutes pièces un aérodrome ! Je me contentais de rectifier, améliorer, upgrader (en objets génériques) les aérodromes existants. en particulier, le recalage des pistes, souvent placées de manière très approximative, voire fantaisiste, dans FSX de base. Et quand on est un utilisateur compulsif de FS Earth tiles, comme je le fus durant des années (je le suis encore, mais plus modérément), il est impossible de se satisfaire de ce qui apparaît à l'écran. S'ajoutent les effets "plateaux" et "cuvettes", qui aggravent encore la chose. Impossible de ne pas mettre les mains dans le cambouis. Je n'ajoute rien.. Tu connais tout cela comme moi, et mieux que moi !
Je viens de regarder ta création sur Simvol.org, et elle semble fort belle. Félicitations ! Mais, sauf erreur de ma part, elle est pour MSFS. Je ne pourrai donc la savourer que plus tard (pas de MSFS sous la main actuellement...Si tu avais créé une version FSX-P3d (tu sembles, à te lire, l'avoir faite dans le passé), je l'aurais immédiatement téléchargée et installée sur mon (mes) FSX. Mais je ne la vois nulle part disponible. Peut-être ai-je mal cherché ? Tu me diras STP...
C'est très bien, et excellent pour les neurones, d'avoir franchi le pas et de te "battre" maintenant avc le SDK de MSFS. Félicitations. J'avais (un peu) pensé faire de même, mais, vu le (grand) âge atteint, et la complexité,réputée redoutable, de l'outil, j'ai renoncé. Mon cerveau devenu bien vieux serait trop "secoué", je pense. Alors je profite des belles créations des autres... Paresseux, certes, mais plus adapté à mon âge devenu "canonique" !!!
Pour ajouter quelques lignes sur ce vieux débat - surtout pas un affrontement violent ou sarcastique - FSX en photo réalisme extrême "versus" MSFS.. Je vais écrire quelque chose de "monstrueux" pour certains je pense. Mais... tant pis... Sans nier les beautés des décors 3D de MSFS, et des décors en général, je garde le sentiment que, lorsque les tuiles photo réalistes récupérables et traitables avec FS Earth Tiles, sont d'excellente qualité, et autorisent le 50-25cm pixel en résolution, on obtient, au visuel, un effet égal, voir supérieur à ce que l'on a dans MSFS. Pseudo relief certes (fameux effet Gouraud). Mais on oublie très vite - enfin j'oublie - ce défaut à l'immersion. Avec l'avantage du décor exact (pour l'époque des tuiles). Et aussi la possibilité de s'offrir des zones lointaines, peu traitées en freeware ou payware, dans une résolution réaliste extrême. Mais il faut laisser le débat ouvert.
Je te mets quelques captures d'écran en exemple... C'est la Corée du Nord, ZQPY... A mon goût, l'un de mes meilleurs décors photo réalistes créés dans le passé, et surtout l'un des plus "exotiques", avec le parfum de l'éloignement extrême en plus ! (une rupture colorimétrique non récupérable sur l'une des vues, toutefois).
Voilà... Merci encore à toi. A bientôt j'espère.
En toute amitié, à toi comme à tous.
Jean-Yves
Superbe, mon ami Lucky ! Et pour autant que je connaisse (un peu), en réel, l'Afrique du Sud (amie très chère maintenant décédée, qui m'envoyait de nombreuses photos des villes, et des campagnes, assez conforme à "l'esprit" du pays). Tout le reste est somptueux, et surtout sans ces gros "cubes" qui "fleurissent trop souvent (pour moi) sur les zones des villes, y compris les petites cités, dans MSFS 2020 (et 2024). Tout est d'un réalisme étonnant.
Félicitations et un grand merci pour le partage.
Platoplotinus (Jean-Yves)
Bonjour Jean-Paul !
D'abord quel plaisir de te lire.. Et que de bons souvenirs qui me reviennent ! Je n'ai pas du tout oublié l'époque, devenue hélas assez lonitaine (10 ans je crois) où tu m'as tellement aidé à solutionner des problèmes, notamment de création de "flattens" avec ADE. Je t'en remercie encore. J'ai gardé précieusement les liens !
https://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=72024&p=1
Les années ont passé... Et en 2020, séduit moi aussi par le nouveau venu, j'ai un peu (beaucoup, trop même...) délaissé FSX... L'attrait de la nouveauté.... Mais les acquis, et les automatismes s'oublient vite sans la pratique... Die Übung macht den Meister, dit-on dans la langue de Goethe. Au présent, plusieurs raisons (de lieu, de disponibilité de simu, mais aussi de redécouverte) m'ont fait revenir actuellement à FSX, sans renier du tout MSFS 2020 ni MSFS 2024 qui me séduit moins... pour des raisons déjà évoquées). L'occasion de redécouvrir, entre autres, pour la France, toutes les scènes en photo réalisme de France.VFR. Et aussi certaines de mes "créations", un peu oubliées aussi, en 50cm avec FS Earth Tiles.
Evidemment, il faut accepter quelques "concessions". L'oeil habitué aux (somptueux parfois) décors de MSFS 2020, cligne un peu (litote) devant le photo réalisme en 1m pixel - moins en 50cm pixel, mais en poids-octets, on multiplie par 4 ; je ne t'apprends rien.. Et le pur effet Gouraud montre ses limites. Car, à basse altitude, il déçoit franchement. Mais quel bonheur aussi (pour moi) de retrouver le vrai paysage (de l'époque des tuiles) sans objets 3D "parallélipédiques-cubiques" - sauf pour les aéroports - et certains, freewares comme paywares, sont excellents - je n'aime pas trop , je n'ai d'ailleurs jamais aimé la version 3D Automation. Certes cela met du 3D - c'est fait pour ça - mais ça fleurit comme des boutons et cela fait cartoon (comme le disait en son temps l'ami Philippo). Bref, j'en suis resté à la version "sans 3D" et il y a de belles séquences, un peu inégales car la beauté des couleurs n'est pas toujours au rendez-vous. Mais quelle fluidité enfin. Même su une machine moyenne - celle que j'utilise actuellement a plus de 10 ans d'âge -, et mon vieux portable, sur lequel tout cela fonctionne aussi (portable ASUS en 17 pouces équipé avec deux écrans) tourne merveilleusement. Plus de 10 ans d'âge aussi...
Bref ! Que du bonheur... s'il n'y avait cette difficulté signalée, et pour laquelle tu me proposes une piste. J'ai évidemment immédiatement fait ce que tu me conseillais - mettre l'AFCAD de France.VFR en "ori" - mais, hélas, cela ne change rien à l'affaire. Objets ajoutés (ce sont des hangars d'origine "banque" du SDK de FSX) désespérément absents... Je me demande quand même s'il n'y aurait pas quelque chose de "brisé", ou de corrompu, entre mon FSX sur cette tour, et ADE175, car, la construction, juste tentée hier, d'un "flatten" selon la méthode apprise autrefois grâce à toi, ne donne rien non plus. C'est étrange... je vais tenter une expérience : refaire exactement les mêmes opérations sur le FSX qui équipe mon ordinateur portable - celui que j'utilisais, il y a 10 ans, quand j'apprenais à utiliser ADE175 avec ton aide, et qui fonctionne toujours nickel. Pour voir si j'aboutis au même "désastre", je te/vous tiendrai au courant.
Je note en même temps déjà des étrangetés (relatives)... l'un des aéroports natifs de FSX (LFMX - St Auban Chateau Arnoux) qui conduit à une aberration totale de relief sur ma "tour", fonctionne, lui, très bien sur mon portable, si l'on excepte un petit effet "planche à repasser". Je mets deux illustrations, ci-dessous, de la situation actuelle, pour le visuel, sur l'un et l'autre ordinateur. et j'ai ajouté deux captures d'écran de Marmande, bel ensemble upgradé que je dois à a gentillesse amicale de notre ami Ger d'avoir pu installer ! Encore merci à lui ! J'ajoute (on ne se refuse rien !) quelques vues de mon "Bagnères de Luchon" et environs, réalisation "maison" en 50 et 25cm pixel avec FS Earth Tiles.
Enfin je joins toujours pour la documentation, ce que donne LFNO, après adjonction d'Occitania VFR, version 9, sur l'un et l'autre ordinateurs. Merci à notre ami Ger, de m'avoir suggéré la piste. On voit que des bâtiments et des avions statiques sont présents sur l'un et l'autre ordinateurs. C'est déjà bien mieux que le désert, même si, sur mon portable, les bâtiments ont de belles couleurs, alors que sur ma tour, ils sont tout noirs... Problème de textures manquantes ??? settings à modifier , Je ne sais pas.. Le problème ici est plus général, car en principe, le système des meshs a été copié, à l'identique strict de mon portable à ma tour... Et de même pour l'ensemble des fichiers de base et ajoutés, constituant FSX... Comment expliquer ces différences ? Peut-être des "oublis" de ma part au fil des années, mais j'en doute... alors ????
Affaire à suivre et à préciser.
Et merci déjà et encore pour la coopération et la tentative d'aide.
Platoplotinus (Jean-Yves)
p.s. pour un/des lecteurs "nocturnes" éventuels !!!! J'ajouterai un peu plus tard (il est 3h30 actuellement...) les captures d'écran promises, dès que je les aurai faites...
Bonjour à tous les amis !
C'est évidemment à tous que je m'adresse, mais avec une priorité, quand même, aux "anciens", car la technique que je vais rappeler, et qui concerne ADE, pour FSX, commence à avoir de l'âge.
Sans vous ennuyer avec les détails de ma situation présente, je suis forcé comme je l'ai dit, de me limiter actuellement à FSX (dont je redécouvre bien des attraits), et j'ai "remis les mains" dans le cambouis avec ADE, pour ajouter des objets complémentaires à un aéroport. Mais je me trouve cette fois face à une difficulté que je ne m'explique pas.
Je détaille, en essayant d'être le plus clair et le plus simple possible.
L'aéroport que je voudrais upgrader en bâtiments, est LFNO - Florac-St Enimie. Je précise d'emblée (je pense que c'est important pour la logique et le problème rencontré, lors de la manoeuvre), que c'est un aéroport qui n'existe pas en "stock airport" dans FSX. En revanche l'ensemble de scènes photoréalistes de France-VFR, consacré au Languedoc Roussillon, contient un fichier AFCAD titré AFX-LFNO.bgl. A l'écran ce ne sont que 3 pistes, sans aucun bâtiment ajouté.
Il es parfaitement possible de l'éditer avec ADE, et l'on obtient alors l'image suivante.
J'ai donc travaillé sur cette image avec ADE et j'ai ajouté, classiquement, 4 objets (hangars) complémentaires pour l'enrichir, car l'ACFAD de France.VFR, comme je viens de le mentionner, n'offre que les trois pistes, vierges de tout bâtiment :
J'obtiens après compilation le fichier LFNO_ADE_ADEX.bgl, que j'ai placé dans Scenery\World\scenery (procédé que j'utilisais couramment et avec succès pour compléter les aéroports fournis en stock par FSX, et enrichis autrefois)
En voici l'aspect dans ADE : notez que les 4 bâtiments ajoutés par moi sont bien visibles sur l'image telle qu'elle est dans ADE, et là où je les ai placés.
Mais au lancement de FSX, et après une réorganisation pourtant apparente et normale des index, preuve que la scène (le complément créé) est repérée et activée, j'obtiens à l'écran exactement le même aéroport qu'au départ. aucune trace des 4 bâtiments concernés !
je n'ai pas le souvenir d'avoir travaillé sur des AFCADS ajoutés de cette sorte, dan le passé (jusqu'en 2020). J'ouvrais uniquement ADE pour travailler sur des aéroports existant en stock dans FSX... Est-ce la cause de l'échec? Ou bien quelque chose m'a-t-il échappé dans la procédure à suivre ici ? L'étrange, pour pour moi, c'est que le fichier créé montre bien les ajouts à l'image d'origine dans ADE, mais ils ne sont nullement visibles à l'écran, dans FSX utilisé... En même temps, cela m'inquiète, car je projetais de renouveler l'opération sur de très nombreux autres AFCADS d'airports "désertiques" que propose France.VFR dans ses scènes pohotoréalistes... Faut-il y renoncer ? Ou alors, où est mon erreur ?
Merci aux "experts" (et aux anciens !) de me dire ce qu'ils en pensent.
En toute amitié à tous.
Et, comme d'habitude, bons vols, par bon ou par mauvais temps !
Platoplotinus (Jean-Yves)
Bonsoir mes amis, et merci pour vos réponses.
Maintenant que j'ai pu ouvrir ma version de FSX sous Window10, j'ai pu faire les manoeuves, (à l'ancienne ici, comme tu le dis, ami Daube). Et ça fonctionne nickel.
Resterait à voir (j'expérimenterai "pour voir") si sous Windows7, on peut faire l'installation également (totalement à l'ancienne... quoi !!!). Là, c'est moins sur, car Simmarket précise bien que son installateur est pour Windows10. Et d'ailleurs, sauf erreur de ma part, sous Windows7, il est impossible de le télécharger... Un peu dommage quand même, si cela se confirme. Car que peut (pourrait) faire un acheteur qui ne possède(rait) que Windows7 comme OS ?... Il faut que les diplodocus (ci) se modernisent ou qu'ils restent comme fossiles !!!! Caramba !!!!!!!!!!!
Affaire à suivre. Je vous tiendrai au jus.
Amitié à vous deux comme à tous et bons vols.
Platoplotinus
Jean-Yves
Rebonjour à tous les amis !
je profite de l'opportunité pour glisser une question un peu adjacente, mais qui concerne FSX, et qui ne me semble pas valoir un post séparé, le seul simulateur qui me soit accessible actuellement, comme je l'ai précédemment expliqué.
Je pratique depuis toujours l'upgrade sur les modes freeware et payware, et j'entends continuer actuellement, ces derniers toujours régulièremet achetés...
Et j'ai toujours été satisfait, dans le passé, de mes achats, très nombreux, sur Simmarket.
Mais au présent, voulant prolonger un peu plus mes upgrades FSX-P3D (je vise nommément, au présent, 2 paywares liés à la France : "French Airbase 118 Colonel Rozanoff" à Mont-de-Marsan, et LFNF, Vinon sur Verdon, tous les deux seulement achetables sur Simmarket, et les deux n'existant pas, sauf erreur de ma part, en freeware), je me trouve confronté à un problème de récupération des fichiers, selon leur nouveau mode d'installation. En effet, cette application Simmarket ne fonctionne que sous Windows10 (dixit la fiche) et mon FSX, sur le pc un peu ancien, mais en grande forme, que j'utilise actuellement, est seulement équipé sous Windows7... Je ne sais donc pas trop quoi faire. Attendre l'opportunité de faire le détour par mon pc (actuellement indisponible) équipé en double boot - Windows7 et Windows10 et où deux FSX fonctionnent, l'un sous Windows7 et l'autre sous Windows 10, pour faire les installations dans le FSX-Windows10 ??? Mais si cela est possible, comment, après l'achat et l'installation des logiciels sur le FSX tournant sous Windows10, transférer ensuite les répertoires installés sous Windows10, vers le FSX qui fonctionne sous Windows7, sans risquer "d'oublier" des fichers ?
Car je ne connais que trop, et de très longue date, la "manie" de certains logiciels (paywares en particulier) de "coller" à l'installation automatisée, dans divers endroits de l'arborescence FSX, , mais hors du répertoire officiel, des fichiers indispensables, et sans aucun texte explicatif ou d'alerte ajouté... D'où de très mauvaises surprises au final, en particulier pour les élévations... J'ai plusieurs fois constaté la chose dans le passé...
Qu'en pensez-vous ? Connaissez-vous une technique permettant de garantir que le "transfert" de tous les fichiers sera complet de l'un à l'autre FSX ?
Merci de me dire.
En toute amitié à tous et bons vols.
Platoplotinus
Jean-Yves
p.s. J'ai évidemment parfaitement compris que la nouvelle procédure de Simmmarket pour l'installation des adds ons, est liée à une volonté (légitime) d'antipiratage. Mais il n'empêche que cela pénalise les achats réguliers destinés à être placés dans un FSX-Windows7. Mais problablement est-ce le dernier des soucis de Simmparket....
Merci à tous les amis pour leurs diverses réponses. et la pluralité des avis, quand on les confronte sans dogmatisme, est toujours positive et éclairante. Pour ce qui est du dogmatisme étroit - associé à la vulgarité - c'est bien là un signe très certain de connerie irrécupérable. Inutile de répondre effectivement. Comme le disait Coluche (je crois) autrefois : "le problème, avec les cons, c'est qu'ils sont comme les éponges - ou les berniques -, c'est qu'ils adhèrent". Ite, missa est...
Mais c'est surtout à notre ami Loader que je dois ce matin répondre, en lui demandant d'accepter de m'excuser... Et c'est vrai que sa gentille proposition est restée sans réponse de ma part,à l'époque. Procédé inexcusable de ma part, et pas dans mes habitudes..
Ce qui est fait est fait... A défaut de réparer totalement, j'explique... j'avais bien noté ta proposition à l'époque et je me promettais évidemment d'y donner suite... Et puis, une période très difficile pour moi (problèmes graves de santé) est arrivée sans réellement prévenir. J'ai alors pris de la distance par rapport à mes simulateurs, et j'ai "oublié" de me manifester... sincèrement désolé...
Je profite donc de ta petite cure de rappel pour te dire de nouveau merci, et que je compte bien donner suite à ta proposition. Simplement, laisse-moi un peu de temps. La situation, actuellement, pour moi, n'est pas très confortable (c'est une litote, mais je ne donne pas de détails trop personnels dans la partie publique du forum) et je dois 'patienter" au moins deux mois encore, avant d'espérer un mieux réel et d'être pluis en forme physique. Et comme je l'ai dit, pas de MSFS 2020 (ni 2024) disponibles actuellement, là où je suis. C'est d'ailleurs l'une des raisons de mes retours, au présent, sur FSX. Dès que les choses iront réellement mieux, je t'écris par MP pour que l'on voie la procédure à envisager ensemble (Skype n'existant plus, et je n'ai pas whatsapp ni de portable - smartphone hautes performances ; je fais tout sur ordinateur, sauf envoi de SMS élémentaires sur un portable basique et antique sans internet associé...), car je ne suis pas familier du tout avec Teamviewer. Mais il faut bien apprendre... Et je profiterai avec joie de ta proposition amicale, c'est évident. Accepte d'être patient avec moi !
Pour tout le reste, je pense qu'il faut continuer ce dialogue, sans prétendre parvenir à un accord. Il y a tellement de paramètres à considérer... il m'arrive parfois, devant certaines captures d'écran partagées sur le Forum, et liées à MSFS 2024, de me dire "voilà exactement la luminosité et les couleurs que je voudrais obtenir", mais j'ai beau triturer mes réglages et mes settings, je n'y parviens pas (en particulier pour cet aspect "laiteux" qui me gêne souvent dans MSFS 2024. Mais on m'a dit aussi que c'est plus réaliste que les couleurs, trop "belles cartes postales" de FSX.... Et puis mon matériel est peut-être en cause. il date de 6 ans... Neuf à l'époque de parution de MSFS 2020, déjà bien vieillissant maintenant...
Reste l'argument très fort en faveur de MSFS 2024, évoqié par notre ami Stamper : l'ouverture sur le futur, bien meilleure que pour MSFS 2020... Mais j'avoue qu'à plus de 82 ans, l'argument "sur 10 ans" me laisse un peu (très) indifférent... Dura lex vitae...
Captures d'écran comparatives qui seront partagées, comme promis, dès que je pourrai retrouver tous mes documents, soigneusement stockés et classés, mais à distance de moi au présent...
Voilà !!! Ce sera tout pour cette fois.
Une dernière fois, toutes mes excuses sincères pour notre ami Loader, bonne continuation à tous, et merci pour ce type d'échange, toujours formateur et instructif. C'est cela, pour moi, l'aspect le plus riche du forum, avec les aides associées !
En toute amitié à tous et bons vols.
Platoplotinus (dit aussi "âgecanonix"...)
Jean-Yves
Merci à vous deux pour vos réponses, mes deux amis !
Merci ami Lucky pour ton retour. Je suis heureux de pouvoir de nouveau te joindre. Et j'espère que tout s'est bien passé pour toi durant ton "excursion" !. Je t'écris de nouveau en liaison avec ton post "nostalgie" publié il y a quelques jours dans la partie du forum liée aux captures d'écran.
Merci ami Geran, pour ta belle proposition. Elle me fait très plaisir et je t'en suis très reconnaissant. Je viens de t'envoyer un MP pour t'indiquer la procédure que tu peux suivre. Et je t'accuserai évidemment réception de ton envoi dès qu'il me sera parvenu.
Bons vols du soir !
Amitié renouvelée à vous deux comme à tous.
Platoplotinus
Jean-Yves
Bonjour mon ami Altec !
Je rebondis sur ton message, et sans vouloir du tout relancer une quelconque polémique, je voudrais dire et te dire que j'abonde tout à fait dans ton sens !
Personnellement, je possède les deux simulateurs, et sur le même PC. Et ils sont tous les deux actifs, actualisés et parfaitement exploitables. Et je les utilise en parallèle, mais avec une nette préférence pour MSFS 2020...
Evidemment, je vois et je connais très bien les qualités de MSFS 2024. Même si la supériorité des graphismes - et des décors - à scènes identiques - ne me paraît pas toujours (jamais ???) réellement évidente. Je fais maintenant, à 82 ans passés, essentiellement du vol VFR "pépère" sur petit monomoteur. Donc je ne veux ni ne peux me prononcer sur les mérites respectifs de l'un et de l'autre simulateurs, en vol IFR. Mais en vol VFR, je continue très souvent de préférer les décors naturels de MSFS 2020. Tu sais déjà que, pour les AGN, objets cubiques, et autres, je n'ai jamais été un très grand enthousiaste (litote). Alors je ne me prononce pas. Et tu sais mon intérêt, intégralement maintenu pour FSX en décors photoréalistes haute, très haute définition (50cm et 25cm sur les zones urbaines très détaillées). Bien sûr je connais très bien les limites de l'effet Gouraud (pseudo relief). Mais en vol VFrR quand les dalles photoréalistes sont excellentes, et à condition de voler au dessus de 2000 pieds) l'immersion est quasi totale. Avec les avantages d'avoir le décor naturel réel (pour l'époque de création des dalles)... à Loctudy, j'apprécie assez peu (litote-bis) les immeubles style "ex Allemagne de l'Est" que donnent MSFS 2020 et MSFS 2024. Sur l'Auvergne, les arbres sont trop envahissants... même sous MSFS 2020, Et pour les couleurs... il y a une intensité et une netteté, sans brûme laiteuse, sous FSX, qui plombe trop souvent le décor naturel, à mon goût dans MSFS 2020 et MSFS 2024. Mais tous les goûts sont dans la nature, et l'on m'a déjà reproché de chercher plus la carte postale qu'autre chose... donc laissons cela..;
Mais ce que je dis ici nous éloigne de la comparaison MSFS 2020, MSFS 2024... J'y reviens donc. Là où ma préférence est nette et probablement définitive, pour MSFS 2020, c'est pour le réglage des vues intérieures et surtout extérieures. Malgré tous mes efforts et tests, essais, etc, etc,, je ne suis jamais parvenu à retrouver le mouvement tournant totalement libre, tout autour de l'avion, avec arrêts à volonté, en vue extérieure, avec le Hat Switch de mon joystick, sous MSFS 2024. alors que je l'ai parfaitement sous MSFS 2020. Et il m'est indispensable pour faire librement mes captures d'écran. Ce qui fait que je reviens toujours à MSFS 2020. Les réglages si nombreux possibles sous MSFS 2024 sont une belle chose sans doute, mais ils continuent surtout de me prendre ma (vieille) tête !!!
Voilà, c'était juste pour prolonger ton post et ouvrir un dialogue. Je vais joindre un peu plus tard quelques captures d'écran sur Bagnères de Luchon - et peut-être l'Auvergne, à la fois sous MSFS 2020, MSFS 2024, et FSX en 50 et 25cm pixel, fabrication maison, sous Google Earth, avec FS Earth Tiles. Le temps de les faire tranquillement. Chacun pourra se faire une idée librement. Et je respecte, et respecterai toujours tous les points de vue.
Bon dimanche à toi et à tous les amis. Et bons vols virtuels.
En toute amitié. A toi comme à tous.
Platoplotinus (Jean-Yves)
Bonjour à tous les amis du forum, ce dimanche matin !
Voici l'objet de ce post, en effet très matinal...
Actuellement, pour des raisons de situation personnelle, je ne peux utiliser que mon FSX (MSFS 2020 ne m'est pas au présent accessible). J'en profite donc pour redécouvrir ce bon vieux simulateur (en fait jamais totalement abandonné) qui conserve pour moi bien des charmes. En même temps, j'essaie de compléter mes scènes par des upgrades, tant freewares que paywares.
Au présent, je redécouvre - et j'apprécie fort - les scènes photoréalistes de France.VFR pour FSX. Bien évidemment, il faut accepter des concessions. Le 1m pixel interdit de voler (trop) bas (pixellisation désagréable au dessous de 2000 pieds), absence d'autogens ( sauf à utiliser la version 3D automation ; mais je ne l'apprécie pas trop, car les 3D ajoutés me semblent très "cartoons"). Donc je continue de préférer la version "nue". en acceptant de voler un peu haut, l'effet Gouraud me semble procurer une bonne immersion, avec le bénéfice du paysage naturel exact, du moins pour l'époque des dalles photoréalistes installées..
Tout ceci pour vous dire que j'explore (et je complète) actuellement les deux volumes de la région Aquitaine. Beaucoup d'upgrades freeware de bonne qualité restent disponibles, parfaitement intégrables, et fluides de surcroit. L'une des "sources" les plus riches est le site de "Aquitaine-sceneries", toujours accessible, et offrant de très beaux graticiels (avis aux amateurs).
Mais il y a, au présent, un manque "cruel" : c'est la scène de LFDM - Marmande Virazell - FSX-P3D
https://www.aquitaine-sceneries.fr/lfdm-marmande-virazeil/
Au vu des captures d'écran que j'ai pu découvrir par ailleurs, elle est fort bien réalisée, elle était un freeware, et elle fut disponible en 2020. Mais aujourd'hui, son téléchargement est impossible sur le site ("error" signifiée), à la différence de toutes les autres scènes du site. Et elle manque à mes archives. Alors je viens vers vous pour demander à l'un d'entre vous qui la possèderait dans ses "trésors" anciens, s'il pourrait et accepterait de me la communiquer. Envoyez-moi un petit MP dans ce cas, pour la démarche à suivre.
Je vous en remercie d'avance !
J'ajoute ici deux captures d'écran, l'une du secteur pris en altitude, l'autre de l'aérodrome, au sol, en "basique" sur les scènes de France.VFR. C'est tristounet et désespérément désertique !
Bon week end à vous tous et bons vols - pluvieux ou pas. Mais de la pluie, on en a bien besoin en réel !!!!
Et de nouveau merci d'avance pour votre aide éventuelle.
Amitié à tous.
Platoplotinus (Jean-Yves)
p.S. Pardon pour le doublon, évidemment involontaire. Merci aux modérateurs de supprimer l'un des deux messages...
Superbes captures ! et très originales aussi !
Félicitations et merci pour le partage,ami Altec !
Amicalement à toi comme à tous.
Platoplotinus (Jean-Yves)
Message supprimé.
OpenStreeMlap continue en fait de fonctionner...
Un bug sur mon PC ?
Désolé et amitié
Au final, entièrement d'accord avec toi, ami Armand42 !
Ce fut l'occasion pour moi de découvrir cette autre "entrée", ignorée et inconnue jusque là.
Un mal pour un bien en quelque sorte !
Et j'en profite pour corriger "l'oubli" des captures d'écran annoncées ! A 4 heures du matin - heure de mon premier post, j'ai quelques excuses, j'espère !!!
Tout est bien qui finit bien. Plus de partages prévus et programmés dans le Répertoire "Captures d'écran". en espérant que cela intéressera certains amis ici.
Amitié à toi comme à tous.
A bientôt.
Platoplotinus
Bonjour à tous les amis ce Lundi 3 aout 2026, avec une très bonne nouvelle !!!
Je viens de constater que "Openstreetmap" est de nouveau en service sur LittleNavMap. en version 32 bits comme en version 64 bis.
Merci aux différents acteurs concernés d'avoir pu trouver un accord, et souhaitons qu'il soit de très longue durée.
Profitons donc de nouveau pleinement des joies de cette entrée. même si l'entrée sur OpenTopoMap, que certains d'entre vous m'avaient très aimablement indiquée reste de très bonne qualité aussi, et même une excellente alternative éventuelle, en particulier pour la vue des détails des zones urbaines.
Je joins quelques captures d'écran de mon secteur superfavori : au-dessus de Bagnères de Luchon, en liaison avec OpenToPoMap et OprenStreetmap. L'occasion pour vous de comparer sur images, et aussi de montrer que FSX donne de très bons résultats encore (scène en 50cm pixel, prise sur Google Earth, et couplée avec France.VFR (non visible ici). Création personnelle sous FS Earth Nav, évidemment.
Enfin je marque le "fil" comme "Résolu", en espérant que ce soit pour l'éternité... ou la sempiternité... !!!!
Amitié à tous, bons vols et à bientôt.
Jean-Yves
Platoplotinus
Merci ! Ceci me fait me ressouvenir de la réponse (identique) donnée à l'époque. Et, sans doute ceci explique-t-il effectivement cela !
Wait and see - and let us hope - about LittleNavMap...
Amitié
Platoplotinus
Une nouvelle fois merci pour ton éclairage, ami Loader.
En fait, durant le temps de cet échange, je me suis ressouvenu (mais beaucoup trop vaguement, j'avoue) d'uner réponse qui m'avait été donnée, il y a bien longtemps, sur le Forum de FranceSim à l'époque où je questionnais déjà là-dessus (ça date de loin, tu vois !!!). Elle me disait, en substance (impossible de retrouver le texte exact : Goolgle Earth, c'est Microsoft...Virtual Earth, c'est ?????? Cela suffit très bien à expliquer cela (= que l'un soit si restrictif, et l'autre si libéral)... Mais là, impossible de retrouver la réponse, et le service cité. Peut-être cela t'activera-t-il un vieux souvenir, ou un rapprochement...
En tous cas, une fois encore, merci pour ton esprit de coopération, et pour ton aide !
A bientôt.
En toute amitié.
Jean-Yves
p.s. A propos de l'opportunité de réinstaller FSX.. Pour moi cela ne me pose aucun problème, car, je ne l'ai jamais désinstallé, et je l'ai même en 6 occurrences, sur mes différents PC, dont deux (sous Windows XP) qui date de 20 ans !... Comme tu le sais, j'utilise néanmoins constamment MSFS 2020, dont j'apprécie les qualités, les possibiités et la "modernité" par rapport au "vieux logiciel" FSX.
Mais je pense q'un autre point de vue est possible, quand on compare les deux outils (softs). Sur FSX, quand les photos satellite sont excellentes, en 50 et 25cm pixel, et elles le sont assez souvent sur l'Europe et sur l'Afrique, l'effet Gouraud (pseudo-relief) donne l'illusion quasi complète du 3D, même hors aéroports modélisés, et même à basse altitude. Avec l'avantage (du moins pour moi) d'avoir le paysage rigoureusement exact (à l'époque où ont été prises les photos satellite, évidemment), alors qu'avec MSFS 2020, les bâtiments 3D et autres AGN, surtout sur les zones urbanisées, sont loin d'être toujours ressemblants (hors zones traitées en photogrammétrie, évidemment ; je pense ici, entre autres, à Bagnères de Luchon, ou à Loctudy en Finistère sud, "bourrés" sous MSFS 2020, de bâtiments cubiques, style ex Allemagne de l'Est, qui sont totalement irréalistes) mais deux destinations favorites, non traitées en photogrammétrie sur MSFS. Alors qu'avec FSX, j'ai bien davantage le sentiment de survoler réellement le paysage réel, que je connais par coeur. S'ajoutent, parfois, des couleurs plus intenses, et plus chaudes, moins "embrumées" que sous MSFS 2020. Là vont mes préférences.
Tout cela dit et écrit, juste pour le plaisir de l'échange, nullement pour susciter une quelconque polémique stérile ! Tous les goûts sont dans la nature, je le sais, etparfaitement défendables, justifiables, mais, pour moi, avec le grand âge arrivé (82 ans), je fais de plus en plus du tourisme virtuel, admirant les paysages virtuels que j'ai vus autrefois en réel, ou que je sais que je ne verrai jamais (Thaïlande), que je me plais à jongler avec les cadrans et les boutons disponibles sur les cockpits virtuels, souvent admirables par ailleurs de technicité!!! Alors je suis devenu très exigeant quant à ce que je vois sous l'avion, et même en vue extérieure à l'avion piloté ! Même si j'aime un certain réalisme dans le modèle de vol de l'avion utilisé.
Je vais essayer d'illustrer tout cela par quelques captures d'écran partagées, dans la rubrique adéquate. Car de belles images parlent parfois plus que de trop longs discours ! Et je sais que je suis devenu très (trop ?) prolixe et bavard !!!! Une forme de gâtisme, peut-être... Qui sait ???? .....
Merci pour cette explication, brève mais lumineuse, ami Loader. Cela a le mérite d'être clair, à défaut d'arranger et de faciliter mes/nos affaires sur FS Earth Tiles...
Enfin, si je peux me permettre, sans abuser de ta patience, as-tu une réponse à la question : pourquoi Virtual Earth, qui, globalement fournit les mêmes services que Google Earth (détourage impossible de la côte, directement sur Virtual Earth, toutefois, et cela c'est un très gros "moins" par rapport à Google Earth...) depuis toujours, fait tout le contraire de Google Earth ??? Jamais le moindre problème, ni la moindre restriction, et une ligne d'accès indéfiniment valable dans le fichier "ini" de FS Earth Tiles. Je l'ai constaté encore hier. et même aujourd'hui... C'est purement "administratif", cette affaire, ou il y a autre chose. J'aimerais bien savoir, toujours par curiosité (mal ?) placée..
Merci d'avance pour tes explications.
Amitié à toi comme à tous.
Platoplotinus
Merci pour ta réponse à la fois documentée et technique, ami Loader.
Je tombe entièrement d'accord avec toi... Tant que l'on ne connait pas exactement les points de vue de l'un et l'autre partis, il est mieux d'attendre sans juger ni conclure. Même si un réel dialogue avant ce genre de décision administrative me semble toujours la meilleure solution...
Donc wait and see !
En même temps, comme je vois que tu es beaucoup plus expert et connaisseur que moi sur les aspects techniques, et les implications-exigences-contraintes "administratives liées à ces softs, je saisis l'occasion, pour me permettre de te poser une question, hors sujet précis sur LittlNavMap, mais de la même famille - celle des désagréments rencontrés lors de l'utilisation "lambda" d'un soft comme LittleNavMap.
J'ai déjà évoqué brièvement le sujet, dans mon post précédent, mais sans insister... Je me permets d'y revenir... Comment expliques-tu, du point de vue technique, et surtout "administratif", la différence totale de comportements de Google Earth et de Virtual Earth, par rapport à FS Earth tiles (un soft réellement génial, que je continue de toujours utiliser pour enrichir mon FSX du point de vue photoréaliste pur et dur - 50cm, voire 25cm pixel sur les zones urbaines détaillées).
Tu sais évidemment que le premier serveur (Google Earth) n'a cessé de nous chercher des noises au cours du temps (logiciel espion ; changements incessants d'un des nombre d'accès, et, pour finir, bloquage pur et simple de la ligne d'accès dans le fichier "ini" du soft), même si actuellement, le lien alternatif que j'ai évoqué permet de le rendre de nouveau actif et opérationnel - mais pour combien de temps ??? - . alors que Virtual Earth ne nous a jamais causé le moindre problème d'accès durant toutes ces longues années, ni au présent... Il nous a toujours laissé totalement libre de rapatrier les images souhaitées...
Les deux serveurs sont complémentaires, même si Virtual Earth est moins "généreux" que Google Earth pour le traîtement des zones côtières. Il m'arrive souvent de faire le double téléchargement - après détourage total et précis de la côte - , et de comparer ensuite les images. Un "merge" s'avère parfois très positif, car permettant en particulier de réduire certaines ruptures colorimétriques disgracieuses si l'on reste sur un seul serveur.
J'ai depuis longtemps cherché à comprendre les raisons de cette différence d'attitude à notre égard. Et aucune des réponses (très rares) qui m'ont été faites au fil des années, ne m'a réellement convaincu. Alors, juste pour savoir, par curiosité (mal ???) placée, je me permets de te demander ton avis.
Et pour LittleNavMap, continuons d'observer et d'espérer qu'un accord permettra de retrouver la situation précédente, meilleure pour moi que la situation contrainte actuelle.
Merci d'avance pour tes explications à venir. Et bon dimanche à toi.
En toute amitié, à toi comme à tous.
Platoplotinus (Jean-Yves)
Un grand merci à vous tous, les amis qui m'avez répondu, si rapidement et si efficacement !
Mon intuition (pas féminine du tout !!!) m'avait hélas bien orienté, dès le départ...
Mais vos solutions fonctionnent à merveille, en particulier le choix de la version OpenToPoMax, même si préfère, à titre personnel, celle qui est provisoirement (?) bloquée... Pour quelles raisons nous avoir fait cette "vacherie", si c'est bien intentionnel de la part des administrateurs ? - en tous cas, c'est très désagréable, du point de vue de la mentalité des administrateurs, comme à l'époque, pour Google Earth et FS Earth Tiles...
J'ai lu aussi attentivement le lien que vous me donnez vers le forum d'Avsim. Il semble que l'auteur do soft, mécontent lui aussi de ne même pas avoir été prévenu du fait (et comme je le comprends...) a pris les choses en mains et qu'il va permettre de sortir techniquement de cette impasse désagréable (il précise que son LittlNavMap de travail fonctionne... donc il a trouvé la solution. Attendons patiemment l'upgrade qu'il partagera vite avec nous... Et que cette "guéguerre" basse et stupide cesse au plus vite, et définitivement !
Wait and see.. Et merci d'avance à lui pour sa réactivité et son esprit de coopération (ce qui ne me surprend pas du tout de lui ! Ce n'est pas un "administrateur", lui... ! ).
Et, encore une fois, un grand merci à vous aussi pour votre aide !
En toute amitié à tous et bon weekend en virtuel, comme en réel.
Platoplotinus (Jean-Yves)