Vous n'êtes pas identifié(e).
Parfait, merci de l'info, je pense que le boulot de B Gaurant le mérite!
Et que quelques repaints seraient mérités c'est un bel avion (je vais voir avec mes gros doigts).
Bonjour,
Il y a depuis quelques jours un F27 (que pour FSX certes) disponible avec VC et tout et tout.
Pas un mot sur le forum, pourtant le bidule est franchement trés trés bien.
Il y a une raison? ex: je dis des bêtises, B Gaurant en a fait une, finito FSX, fokker c'est pas ouf, autre chose?
Merci Quentin et Brice.
Quelque part c'est rassurant de savoir qu'il n'est pas obligatoire de rentrer par la fenêtre :0)
Merci de ce sourire Brice.
Un des commentaires dit que la porte est probablement fermée électriquement, et que s'ils avaient demandé un ground power ils auraient pu ouvrir. Est-ce le cas?
Sinon y a-t-il vraiment le risque de claquer la porte du cockpit et plus moyen d'ouvrir? C'est une situation qui a du arriver pas seulement dans le cas, rigolo, présent?
Au-delà du MCAS en tant qu'instrument c'est la dérive absolument dramatique de Boeing vers les profits à court terme qui est la cause de tous les problèmes qui touchent quasiment tous leurs modèles, sans parler de la capsule Orion.
Les CEO depuis Stonecypher inclus méritent tous un procès. Vraiment.
Le point critique de Boeing est que ce sont des vies qui en ont patit, même si de nombreux CEO dont un bon nombre chez nous ont fait preuve de fautes lourdes en échappant à leurs conséquences, moins dramatiques.
Malheureusement le fonctionnement des sticks Airbus a contribué au crash de l'A330 rio-paris.
Certes parce-que l'équipage a été tout sauf brillant dans cette phase ultime mais une approche différente aurait peut-être pu permettre de reprendre la main plus tôt sur le junior qui avait pris la priorité et accentuait le décrochage.
Je ne parlerai évidemment pas en expert mais c'est une phase que je trouve déprimante du récit du crash. Avec celle du Commandant qui va se coucher, fatigué de ses deux jours d'escale (!!) alors que l'avion s'approche du pot au noir et des perturbations, parfaitement signalées.
Mais peut-etre aussi que ce fonctionnement particulier a sauvé parfois des situations mal engagées?
Pardon d'intervenir mais si quelqu'un veut se priver de quelque chose parce que la coiffure, la tenue ou les idées d'une personne ne lui plaisent pas cela me parait être tout à fait acceptable en terme d’honnêteté intellectuelle.
Et bien sûr il ne faut en rien empêcher les autres de faire ce qu'ils veulent du quelque-chose, si eux ne veulent pas s'en priver.
C'est un des éléments clés de ce que l'on appelle la démocratie, un concept qui reste intéressant à défendre, surtout en ce moment.
Je concoure aux remerciements à Brice, un pilier essentiel de ce forum qui tient le coup malgré le temps, ce qui est vraiment rare! Bravo!
L’atterrissage le l'AN74 est très intéressant, on voit qu'il n'y a que l'inversion de poussée gauche qui fonctionne.
Est-ce normal? Les commandes de reverse sont-elles toujours séparées?
Dans ce cas qu'est-ce qui ingduit qu'une ou plusieurs(?) ne soient pas utilisées?
Cheers
Bonjour et merci Dylan.
C'est très sympa de ta part, bravo pour ce très gros boulot, plein respect pour les créateurs comme toi!
Si nous étions à la mode anglo-saxonne un juge devrait demain matin, à Toulouse, annoncer qu'il annule le jugement anglais qui pour n'importe quelle raison (réclamation du groupe 'fêtes locales' du CE par exemple) est contraire au droit français, voir européen (!) au titre de l'ingérence dans les affaires d'un état souverain.
Et par là autoriser Airbus à faire ce qu'elle veut.
Ceci dit Airbus est une société de droit hollandais, ce qui est fiscalement proche d'une sorte de paradis (ce qui est honteux objectivement en UE, la frugalité c'est pas pour tout le monde) et partant de là il faudrait peut-être que ce soit un juge hollandais.
Et là c'est pas gagné...
Hello Philou,
Bravo pour ce message trés intéressant. L'article d'origine en anglais est remplacé pear le suivant:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/43859/mysterious-faa-order-to-halt-flights-was-prompted-by-incoming-north-korean-missile-warning
Beaucoup de choses seraient à développer sur ce sujet mais ici en particulier on aimerait connaitre la chronologie précise des premiers évènements. Du genre:
.t0 Les US (?) détectent/sont informés de la préparation d'un tir de missile nord coréen (nok)
.t1 Le NORAD est prévenu
.t2 14h20 / 14h28 Le NORAD fait vider par la FAA l'espace aérien autour de Vandenberg
.t3 14h30 Le missile est lancé
.t4 14h32 La FAA est informé par le NORAD et communique immédiatement son message ground stop
.t5 14h48 Le NORAD sait que le missile est tombé et informe la FAA
.t6 14h50 / 14h55 La FAA lève l'interdiction
Entre t2 et t6 il y a environ 30' à 35', le vol du missile étant (de ce que j'ai lu par ailleurs) moins de 15' pour ~1000Km.
Le mieux serait quand même de connaitre t0 et t1, là c'est pas gagné, mais dans tous les cas cela démontre que les US ont une capacité de surveillance qui ne fait aucun doute.
Les satellites et les systèmes ad-hoc veillent, et pas que sur la Corée du Nord.
Autre point intéressant: ce n'est pas le premier essai de missiles mais la première fois que la FAA transmet un message comme ici pour cette raison. Pourquoi? Inquiétude réelle comme c'est présenté? En tout cas cela montre aussi au monde entier la surveillance au moins de la nord corée. Est-ce une erreur ou un message?
Une chose est sûre le sujet ne fait que commencer et le budget US en la matière risque d'être encore un plus boosté. Normal.
Je vais sans doute dire une bêtise mais le pilotage en manuel aurait-il pu atténuer l'effet 'roller coaster'?
Merci Brice pour les Baslers sauvés dans l'antarctique. Vu les dégats je n'aurais aps cru qu'ils sauvent lidia!
Et j'imagine pas le cout de la remise en état sur site; le business en Antractique doit bien payer, c'est mérité.
Pour l'anecdote on voit bien un Basler avant le posé. Quelle histoire quand même le DC3, encore en exploitation après presque 90 ans...
Et bien certains vont peut-être se régaler, le film a été mis il y a à peine 3 semaines sur youtube...
https://www.youtube.com/watch?v=AVCIpZ1KERk
Merci Brice.
J'imagine qu'avec la mise en place des améliorations les restrictions suivant le crash de 94 ont été levées.
Mais ceci dit je me demande si par son design des surfaces portantes ce zinc n'a pas une fragilité dans ce domaine. Le givrage est un risque majeur pour tous les avions, évidemment, j'essaierai de faire une stat un de ces jours.
Exactement.
Du très lourd dans le domaine, mais très vilain et incorrect. Teller est exceptionnel dans son propre rôle pour parler de la bombe H.
A la fin du film on voit le premier essai chinois, en plein jour, et des centaines de fantassins qui courent vers le champignons atomiques quelques minutes après l'explosion....
Détail: il vaut mieux se débrouiller en américain pour tout suivre.
Dans le style apocalyptique il y a 'Trinity and beyond', un dvd qui doit probablement être interdit à la vente de nos jours et la photo la plus emblématique est celle de l'essai Licorne en Polynésie.
Peu de gens savent que c'est une photo d'un essai français.
Comme l'upload ne marche plus depuis 3 siècles je vous laisse chercher sur le net. Vous verrez...
Hello Brice,
Les ATR n'étaient-ils fortement décommandés de vol au-delà d'une certaine lattitude justement pour ce problème de givrage? Aprés le crash de 1994?
Sincèrement je ne comprend pas comment cela ait pu encore arriver.
ATR a-t-il modifié quelque chose depuis pour améliorer la situation?
Thanks
Oui et non, parce que les tribunaux ont un rôle qui peut peser sur l'entreprise.
Je ne dis pas que c'est bien parce que par définition la vision d'un administratif ne peut pas être celle d'un productif qui tous les jours est confronté au monde réel sans avoir forcément un manuel juridique pour lui dire quoi faire.
Le bon point est que le Max vole depuis un moment de manière parfaitement inaperçue, c'est tout ce qu'on lui demande.
Hello Brice,
Je remets le lien avec les discussions de 19/20 pour remettre en perspective le sujet et le rôle de Mark Forkner:
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=90252&p=38
La suite sera intéressante parce que Forkner (qui a quand même fait jouer l'article 5 pour essayer de se mettre à l'abri en 2019) ne peut pas être le seul à passer au tribunal dans cette histoire. Le climat général au US n'est pas non plus de nature à permettre d'esquiver le problème, je ne serais pas surpris que Muilenburg, l'ineffable, ait à s'expliquer bientôt devant un juge. Et si c'est le cas que l'on fasse aussi venir les 2 CEO qui l'ont précédé chez Boeing.
Boeing qui malgré les milliards déjà versés n'en a pas pour autant fini. Des familles insatisfaites ont demandé que le sujet soit relancé.
Au bout du compte le plus important est que la culture d'entreprise qui prévalait soit complètement remplacée par une approche finalement similaire à celle des années 90 concernant l'équilibre entre engineering et business. Pour l'instant ce n'est pas garanti.
Exceptionnel!
Comme d'habitude avec RFN :0)
FSX va encore rester un moment en activité, au moins jusqu'à ce que MSFS permettent l'utilisation de ces splendeurs!
Chacun ses goûts, les autres (meilleures) options ne manquent pas. Pour dire le moins ;0)
Intéressant, merci Lagaffe.
C'est anecdotique mais donner à ce zinc le nom d'un anti-héros de SF US lambda qui date des années 70 est franchement moyen. Même s'il est habillé en noir.
Certains donnent du rêve, et d'autres sont un cauchemard.e.