Vous n'êtes pas identifié(e).
ChD a écrit :Celui-ci plutôt ? http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=60731
Ça aurait pu en terme d'ironie, mais c'était un autre type d'ironie ;-)
Mdr (lol, etc. 
) !
Ce qui est surprenant, c'est qu'en cliquant sur ton lien, alors que je suis déjà identifié sur P.V., il me faut me ré-identifier pour voir la page... Étonnant, non ?
Quoiqu'il en soit, la vidéo est superbe !
Celui-ci plutôt ? http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=60731
Salut,
Répondu.
Une petite correction du titre du post, pour l'harmoniser avec celui du sondage, serait la bienvenue...
Salut,
Ben, comme expliqué dans tes premières lignes : convertir les secondes d'arc en minutes d'arc (sachant que 1" = 1/60').
Si tu pars de 50 08 35 N, i.e. 50° 08' 35" N, tu auras 50° (08 + 35/60)' N = 50° 08,58333' N, donc N50 08.5833 pour FSX.
et itou pour la longitude : 001 49 57 E, i.e. 001° 49' 57" E = 001° (49+57/60)' E = 001° 49,95' E, donc E001 49.95 pour FSX.
Le seul chiffre qu'il ta faut convertir, c'est le dernier, celui des secondes, à convertir en minutes.
Mais de mémoire, je croyais qu'on pouvait utiliser différents systèmes de coordonnées (degrés décimaux, degrés - minutes décimales, et degrés - minutes - secondes décimales). Faudrait que je vérifie ça...
La question récurrente est toujours la même : vaut-il mieux vendre 1000 exemplaires d'un produit à 35 € ou bien 10 000 à 15 € ?
Personnellement, je veux bien investir 15 € "pour voir". Pour 35 €, je préfère être sûr de mon coup.
Y a du neuf depuis les vacances ?
Salut,
Tu veux parler de ça : http://pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=55124 ?
Salut,
Sympa le concept des 2 rotors imbriqués, ça permet de gagner pas mal de place par rapport à une version style "quadricopter".
En revanche, je ne sais pas si c'est optimal au niveau du flux d'air...
Et pourquoi ça ne volerait pas ? Le concepteur avait déjà réalisé un proto fonctionnel avec 2 rotors.
Quant à d'éventuelles opérations militaires avec un tel engin, je pense qu'ils ne s'embêteraient pas à y mettre des batteries, mais bien un bon gros réservoir d'essence et des moteurs thermiques.
P.S. : merci de faire un minimum d'effort sur l'orthographe, j'en ai encore les yeux qui pleurent...
On ne parlait pas de la future version 2.3 de P3D sur ce post ?
(Il doit bien y en avoir déjà un qqpart qui fait le comparatif entre FSX et P3D...)
http://www.materiel.net/ordinateur/materiel-net-gladius-rog-black-win8-haswell-pc-gamer-107082.html
Belle config aussi, je n'avais pas été voir le contenu...
Mais comment se fait-il qu'avec le même processeur, ils n'annoncent pas les mêmes fréquences de fonctionnement ?
4,4 GHz pour le i7-4790K Gladius ROG Black que tu cites et seulement 4 GHz pour le même processeur sur cette config : http://www.materiel.net/ordinateur/materiel-net-duck-nukem-xxi-haswell-pc-gamer-106523.html
Il est overclocké d'origine ?
Salut,
J'avais raté la réponse de Neptune :
Moi je rejoins Fuchs dans ce qui dit pour cette config . Bas de gamme gamer
Du bas de gamme à 2000 € ?! 
Tu parles sérieusement ? 
On ne doit pas venir de la même planète, ni avoir la même notion des valeurs.
À part l'alim qui, en effet, vaudrait le coup d'être changée par un modèle de marque, tout le reste me semble plutôt bien tenir la route,
aussi bien pour le processeur, que la RAM, les disques ou la carte graphique.
Et hop, elle y est !
Y a plus qu'à se poser maintenant...
C'est vrai ça, c'est pas bien malin.
Y feraient mieux d'arroser au Gatorade ! (Cf. le flim "Idiocracy" pour ceux que ça intéresse)
Yup, mais l'avantage avec la marie-jeanne, c'est que l'avion planera beaucoup mieux... 
Cela dit, il n'est jamais trop tard pour apprendre.
Les correcteurs orthographiques aident déjà pas mal, et avec 2-3 règles simples, on lève pas mal de doutes.
Salut Vincent,
Ben oui, vu comme ça, il n'a pas l'air trop mal cet atterro.
À moins que le "hum, hum..." ne soit pour la faute d'orthographe du titre ?
Sinon, il date de quand ton passage à Étampes ? Ça avait l'air bien calme...
Hello,
Ben36 a écrit :J'en sait rien mais l'info est relayer par plusieurs site donc elle est bien réel :)
Là aussi, c'est pas mal en terme de "pique les yeux" ;-)
Ben, justement...
L'article du site en question est signé d'un certain Benjamin... je me demandais s'il n'y avait pas un lien de parenté...
Ouh, punaise... l'orthographe sur le site du premier lien, ça pique les yeux !!
C'est censé être un site sérieux ? 
Dé plous en plous près :
(Va trouver un bout de piste pour te vacher là-dessus !! )
Le Monsieur, il a dit :
Panne de serveur depuis hier . Rétabli ce matin lundi août.
Donc vider le cache, changer de navigateur, ou racheter un ordi ne résoudra pas le problème (qui l'est d'ailleurs, résolu, depuis hier).
Ça devrait tourner correctement.
Quitte à faire qq concessions sur la qualité des graphismes ou le nombre d'appareils AI.
Contrairement à FSX, X-Plane continue à être mis à jour et à évoluer.
On peut donc souhaiter qu'il s'adapte mieux au matériel actuel et, de ce fait, plante moins.
C'est un milieu de gamme intéressant
Si tu appelles ça un "milieu de gamme", c'est quoi pour toi un "haut de gamme" ?
Salut,
SP1 et SP2, ça me parle.
En revanche, SP3, connais pas !
Si tu as le pack Accélération, alors tu es censé être à jour concernant FSX.
Salut,
Si tu me dis comment faire Christophe, je ferai la modif. J'utilise ModelConverterX 1.40
De mémoire, si tu définis la partie supérieure de la surface en tant que "Platform", alors les ombres sont projetées.
Mais il y a peut-être plus simple maintenant, avec les dernières versions en date du SDK...